Ascoli - Parma (coeff.5)
Paparesta - Ambrosino - Ayroldi S. - IV Damato
Chievo - Roma (coeff.3)
Bertini - Lanciani - De Santis - IV Squillace
Empoli - Messina (coeff.3)
De Marco - Viazzi - Foschetti - IV Lops
Inter - Udinese (coeff.3)
Bergonzi - Rossomando - Angrisani - IV Iannone
Lazio - Catania (coeff.4)
Rocchi - Giordano - Grilli - IV Banti
Palermo - Milan (coeff.4)
Trefoloni - Pirondini - Niccolai - IV Ciampi
Reggina - Fiorentina (coeff.4)
Rizzoli - Biasutto - Lion - IV Zanzi
Sampdoria - Atalanta (coeff.3)
Orsato - Comito - Giachero - IV Salati
Siena - Livorno (coeff.3)
Dondarini - De Luca - Petrella - IV Pierpaoli
Torino - Cagliari (coeff.4)
Farina S. - Stefani - Faverani - IV Gervasoni
26.2.07
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Post
61 commenti:
Finalmente esordisce a san siro Bergonzi , penso che se lo sia meritato, da molti turni in serie positiva. Meritato pure il ritorno in A di Rocchi dopo una eccellente prova in serie B.
sono d'accordo su Bergonzi, quest'anno davvero ottimo.. mentre non condivido la scelta di fare arbitrare cosi frequentemente Bertini..forse Collina è abituato che ai suoi tempi dirigeva 26 partite a stagione in A non lasciando spazio ad arbitri giovani?..
Seconda in A per Orsato, se la meritava dopo tanta buone prestazioni in B, sono un pò deluso dall'utilizzo dei "nuovi", che se continua così non cresceranno mai, complimenti anche a Bergonzi.
Piero
Non capisco perchè in questa fase Gussoni non faccia esordire nuovi elementi.Dovrebbe farli esordire tutti poi chiaramente trarne le conclusioni.Con questa partita entra in gioco Bergonzi come possibile internazionale , dopo Rocchi , che si è gia conquistato meritatamente un posto.
ma l'anno prossimo di libera un solo posto se non sbaglio...la scelta piu adatta x me sarebbe di promuovere Bergonzi subito che è gia un 5°anno e aspettare ancora uno per Rocchi..se no Bergonzi non avrà piu possibilità di diventare internazionale..
e nel frattempo far crescere Stefanini (nooooo Gava)
ste
Rocchi è davanti a Bergonzi, che comunque potrà diventare internazionale anche nel 2009.
Vedo che Stefanini in questo blog ha tantissimi estimatori. Perchè non fate un fan club?
ma vedrai assistant che vedendo certe designazioni che sta facendo il sig Gussoni/Collina faranno prima internazionale Marelli e Gervasoni di Bergonzi..
che tra l'altro piu sono giovani e meno posti si liberano gli anni dopo!
ste
Io mi sono fatto una idea. tengono in seria considerazione Bergonzi per evitare che si possano ripetere casi ignobili tipo Saccani.Bisogna sempre valutare con attenzione gli arbitri che si hanno a disposizionee non avere fretta di cercare il giovane ad ogni costo.
Doveva diventare internazionale e dobbiamo ancora "ringraziare" B&P per la scellerata gestione..!
Ad oggi, metterei 1° Rocchi 2° Saccani 3° Girardi 4° Brighi. Vedremo a gennaio, anche se Rocchi mi pare il più maturo e temprato.
Su Saccani, ripeto una cosa già detta: andate a rivedere o rileggere le prestazioni di Saccani di due, tre, quattro anni fa: navigava in una situazione di mediocrità, mentre colleghi come Dondarini e Pieri vivevano periodi di grande forma. Ora i ruoli si sono ribaltati. Purtroppo bisogna andare in forma al momento giusto, e Saccani ci è arrivato un pò tardi.
Su questo hai ragione bisogna entrare in forma nel momento giusto. Ci vuole pure un po di fortuna.
Correggo l'intervento di prima sulla mia classifica dei papabili per la nomina a internazionale: 1°Rocchi 2°Bergonzi (ovviamente, e non Saccani) 3°Girardi 4°Brighi
x assistant.
Pieri e dondarini venivano messi in prima fascia..saccani era marginato come brighi e girardi..ci credo che non ha mai fatto strada e aveva periodi di poca forma (soprattutto psicologica..)
e poi paragoni proprio quei due raccomandati di Pieri e dondarini??
Confronto Saccani con Pieri e Dondarini perchè Saccani ha perso il ballottaggio per diventare internazionale con Dondarini nel 2005 e con Pieri nel 2006. Non per altro
E basta!Non se ne può più di Bertini!Collina la sta facendo troppo sporca,speriamo che l'anno prossimo si leva dalle scatole altrimenti andranno avanti(come accade da diversi anni)solo i vari bertini,paparesta,ayroldi e quegli altri corrotti dei suoi amici.
Rinfreschiamo la memoria su Calciopoli: unico arbitro di serie A attuale condannato è Paparesta (insultatelo quanto volete). Tra gli assistenti di serie A l'unico condannato è Consolo.
Per il resto, posso accettare le malelingue su Trefoloni che andava punito per quello che ha detto e così non è stato, ma cosa c'entrano Bertini, Ayroldi ecc. Bisogna informarsi prima di sputare frasi che non hanno fondamento.
Constato poi che in Italia, oltre ad essere tutti commissari tecnici della nazionale, siamo anche tutti designatori CAN, e Stefanini è il nuovo Roberto Baggio...
sono d'accordo in parte con l'ultimo anonimo..nel senso che da quando cè collina si ha questa impressione che voglia favorire i suoi arbitri amici (del resto come facevano B & P )..e vengono cosi messi da parte i principi della tecnica e della bravura e della correttezza...
ste
x assistant:
io non parlo di calciopoli e di arbitri coinvolti (anche se secondo me dovevano abbandonare tutti perche tutti sapevano e tutti ci stavano al gioco..e non dire di no..); però non condivido la scelta di utilizzare sempre gli stessi, e di sfavorire altri arbitri giovani che da quando cè Collina sono spariti..tt qua
ste
intervengo solo per dire che in merito agli arbitri, chiederei maggiore rispetto per le sentenze, che vi piacciano o no. Allo stato, l'unico arbitro condannato è Paparesta. Per il resto, nisba. Per cui invito, siccome il blog è mio, a non utilizzare più termini come "corrotto", "servo", ecc.
Grazie.
Innanzitutto cercate di capire che le designazioni non le fa Collina ma Gussoni insieme a Borriello, cosi come il Presidente dell'AIA ha ribadito piu volte.Condivido le designazioni di questa settimana. Giusto Bergonzi e Trefoloni. Sono contento per Orsato.
Corrado
X Corrado:
nessuno critica Bergonzi e Orsato...soprattutto per il primo che dopo tante partite si merita di dirigere una grande..
però non è corretto il modo con cui vengono trattati gli altri arbitri (Salati, Iannone, Stefanini, lo stesso Banti è sparito dalla A)..
e poi sei cosi sicuro che Collina non influisce sulle designazioni?...
ste
Su Salati sono d'accordo l'ho visto due sabati fa e mi è sembrato un buon arbitro ma non sappiamo quali siano i criteri per far esordire un primo anno in Serie A. Sicuramente Gervasoni,Damato e Orsato sono i migliori. Non condivido assolutamente su Iannone,basta vedere le uscite di questo arbitro per capire che non farà molta strada.Stefanini è un buon arbitro ma deve ancora maturare sotto l'aspetto comportamentale. Dovevi vedere come si è fatto accerchiare da un gruppo di giocatori senza mettere mano al taccuino neanche una volta. E' rimasto paralizzato e ascoltava le proteste senza fare nulla. Banti credo che si sia un po montato la testa ma anche lui è un buon arbitro.Ricordatevi che le gare di Serie A sono solo 10 e non puoi designare 10 giovani in una sola giornata.
Corrado
La penso così:inutile dire l'unico condannato(per modo di dire)di calciopoli è stato paparesta gli altri sono tutti santi...se viviamo in un paese in cui non vanno in prigione neppure gli assassini, e quelli che ci vanno ci restano una sciocchezza(hanno liberato pure l'attentatore del papa)come si può pretendere di condannare un bertini, un paparesta o un trefoloni.La giustizia sportiva non è diversa da quella ordinaria,la juve in B è una barzelletta,carraro prosciolto insieme ai vari bertini messina dondarini è una cosa che non si può dire.quindi non vedo perchè "l'incompetenza"(per non dire un'altra cosa)dei giudici italiani(non delle leggi che sono leggere ma ci sono)debba deformare le nostre opinioni su certe cose, anzi le decisioni della giustizia sportiva non fanno che confermare come in italia oltre ad avere arbitri "poco seri" ci sono anche giudici che coprono la loro mancanza di professionalità.
Marelli ieri sera a Modena è stato a dir poco disastroso
ste
X anonimo dell'1:08: Carraro non è stato prosciolto da tutte le accuse, infatti rimane la multa per omessa vigilanza.
Per il resto, visto che ti giudichi una specie di Padre Eterno che si mette al di sopra perfino dei giudici, definiti da te tutti incompetenti, penso che il tuo intervento sia solo una provocazione, ai confini della ciarlataneria.
La multa di Carraro?Fossi in lui darei il doppio di quella cifra in beneficenza.In ogni caso quello che si ritiene il padre eterno non sono certo io ma chi definisce ciarlate le opinioni di altre persone.quanto prima affermato non è altro che la realtà di come vanno le cose e c'è davvero poco da obiettare.
x ste:
Marelli disastroso?.....
Motivazioni?
Per non avere espulso Del Piero?..
x Corrado
x non aver tutelato prima del Piero che ha subito brutti falli nemmeno sanzionati. e quando si è vendicato l'ha solo ammonito (quindi significa che il fallo l'ha visto ma non l'ha giudicato violento..complimenti!!!)
ste
X anonimo delle 9:07 (chissà se avremo il privilegio un giorno di sapere almeno un tuo soprannome): tu puoi benissimo esprimere le tue opinioni, ma quando ti arroghi il diritto di sentenziare sull'onorabilità di arbitri, dirigenti, andando aldilà delle decisioni della giustizia ordinaria e sportiva, e andando aldilà dello stesso contenuto delle intercettazioni, per me queste opinioni sono appunto chiacchiere, dette a vanvera e basate sul niente se non su un pregiudizio.
In un luogo pubblico, saresti inquisito per calunnia, in questo blog, ovviamente no, ma l'appellattivo di ciarlatano è il minimo che ti puoi meritare.
Mi spiace contraddirti ma hai fatto la stessa figura di berlusconi qualche anno fà: è mio diritto contestare(dubitare, avere da ridire)sulla professionalità di un individuo che svolge una determinata professione.Posso anche dare dell'incapace come fece un comunista con berlusconi che subito andò a denunciarlo ma si ritrovò con un pugno di mosche in mano poichè la legge prevede inquisizione solo in caso di offesa diretta alla persona e non al lavoratore, per esempio vado da bertini e gli dico "sei un deficiente!"allora bertini può querelarmi perchè attacco il suo "essere uomo", ma se vado dallo stesso arbitro e gli dico "sei un arbitro incapace" o un arbitro "facilmente condizionabile","inaffidabile" ecc...Bertini se lo deve tenere e basta perchè contesto il suo modo di "essere arbitro",il suo modo di svolgere la professione stessa, al massimo può provare a giustificarsi.Quanto al tuo "ciarlatano" in questo caso si che ci scapperebbe la denuncia perchè accusi la mia persona di ciarlare.Piaciuta la lezione di diritto? Dimenticavo :la credibilità arbitri e giudici se la sono bruciati da soli.Cosa cambia per te chiamarmi "anonimo" o "pinco pallino"?
non offendetevi tra di voi ora..alla fine avete due modi differenti di pensare ma nessuno può dire chi dei due ha ragione...
ste
x ste:
Ancora una volta si parla senza sapere e inventandosi le cose. Del Piero non è stato assolutamente ammonito.
Corrado
ALLORA MARELLI HA FATTO PROPRIO FINTA DI NON VEDERE..VISTO CHE ERA LI VICINO..
X anonimo-pinco pallino: tu a Bertini, Dondarini ecc. non gli hai dato semplicemente del deficiente, gli hai dato del "corrotto": prova ad andarglielo a dire in faccia e ti becchi la denuncia per diffamazione, prova a denunciarli tu in tribunale, e ti becchi la denuncia per calunnia.
Ti ho dato del ciarlatano, perchè cerchi di abusare della credulità degli altri lettori, mistificando la realtà e parlando di corruzione relativamente a situazione dove nessun giudice ha mai rilevato niente.
però è vero che sono due arbitri poco capaci di fare il loro mestiere...poi sul fatto ke si siano lasciati influenzare nelle stagioni di B & P (specialmente il donda) non tocca a noi dare dei giudizi..
Che siano arbitro poco capaci non lo so (c'è da chiedersi quanto ce ne siano meglio di loro in organico), mentre quanto all'onorabilità c'è da affidarsi alla giustizia, che dal lato sportivo ha già fatto il suo corso.
x assistant refree:
a quanto pare non sei molto ferrato in materie giuridiche ed hai avuto la sfortuna di confrontarti con un laureando in girisprudenza.In ogni caso ti ripeto:posso dare "dell'arbitro corrotto" a bertini perchè contesto l'uomo nello svolgere la sua professione,non posso invece dargli dell'"uomo corrotto" perchè in questo caso attacco direttamente la persona e non "l'essere lavoratore".Sono cavilli, sottigliezze che molto spesso usano gli avvocati in tribunale per troncare sul nascere le accuse per diffamazione.Quanto al ciarlatano non essendo io un opinionista di professione ma una persona fisica(non fosse questo un blog)potrei sicuramente denununciare(con successo)il mio diffamatore. Certo non mi abbasserei mai a dare personalmente del corrotto a bertini, non merita neanche una cosa del genere. Poichè non sono l'unico a pensarla in un certo modo non corro il rischio di influenzare(non di abusare,l'abuso intelettuale-fisiologico è un'altra cosa)i lettori con il mio credo.
Se dai del corrotto ad un arbitro non critichi il suo modo di arbitrare, ma critichi la sua onorabilità, il suo essere uomo onesto: il caso che tu hai citato è quando si da dell'incapace ad un professionista, non del corrotto, perchè questo implica aver preso dei soldi, o aver accettato dei favori vietati in cambio di qualcosa. Vai a dare a Berlusconi o Prodi del corrotto, poi giustificati dicendo che ti riferivi al loro essere "uomo politico", e non al loro essere "uomo", e poi vediamo cosa ti succede.
Un laureando in giurisprudenza dovrebbe in primo luogo imparare a rispettare le sentenze e a non considerare colpevole chi non è stato raggiunto da una condanna definitiva.
prima di tutto nessuno ha mai parlato di soldi ricevuti ma di corruzione psicologica che moggi esercitava sugli arbitri,poi ti ripeto l'accusa che faccio è rivolta all'arbitro bertini(che si lascia condizionare)non all'uomo.Quando si critica un uomo nell'ambito della sua professione(anche se gli dai del corrotto)non si va incontro a nessuna denuncia.se non si ha conoscenza in materia è preferibile evitare brutte figure.Poi ho già detto che mai e poi mai andrei ad insultare uno come bertini.Proprio perchè conosco cosa prevede la giustizia sportiva e le leggi che la regolano mi rendo conto che l'affaire calciopoli e le sentenze che ne sono conseguite sono state una presa in giro stratosferica
Ti sei salvato in corner con l'idea di corruzione psicologica, ti va bene per 'sta volta...
Mi va bene per sta volta...???Non hai competenza in materia tale da poter obiettare qualcosa, per questo dici così(dopo le figure di prima del resto è la cosa più saggia).
Ti do un consiglio per la tua tesi: "la colpevolezza è determinata dall'umore del popolo", oppure "dare del corrotto a un pubblico ufficiale è espressione del legittimo libero pensiero". Poi dimmi come ti è andata...
Ti do un consiglio anch'io: fai un corso accellerato di italiano(per comprendere meglio il contenuto dei periodi e per poi prestare particolare attenzione alla terminologia relativa al diritto privato e penale)dopo prova a cimentarti con la materia vera e propria(intendo con il diritto privato innanzitutto poi con quello penale)richiedi anche una consulenza ad un avvocato di ruolo per colmare le lacune che un corso accellerato inevitabilmente lascia, dopo se la vergogna per le cavolate precedentemente dette non ti frena ne riparliamo.Per la mia tesi al massimo posso chiedere consiglio ad un professionista valido e poi gli argomenti da te suggeriti non sono proprio l'ideale per una tesi di laurea, sappi che una tesi è ben altra cosa...
Se vuoi ti posso prestare i libri visto che io la tesi già l'ho data. Comunque tendo a darti ragione, perchè non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, quindi pensala un pò come vuoi.
Quanto agli interventi su questo blog, ti consiglierei di attenerti a quello che il titolare del blog (Matteo) ha stabilito, cioè che le sentenze vanno rispettate e che non si possono usare termini come corrotto o servo verso chi non è stato ritenuto tale (principi direi basilari per chiunque, ma evidentemente non per tutti).
Tu laureato in giurisprudenza, perdonami ma secondo me tu non sai neanche cos'è il diritto penale, altrimenti mai e poi mai avresti solo osato dire che non è mio diritto dire che "bertini è un arbitro corrotto",che rischierei una denuncia per calunnia ecc...allora visto che hai competenza in materia (la tiri fuori solo adesso)usa un linguaggio più preciso, vale a dire ai sensi di quale articolo e conseguente legge non potrei esprimere la mia "pericolosa" opinione su berini senza beccarmi la denuncia?Ti dico ancora che Matteo può non volere che usi una determinata tipologia di linguaggio(servo, corrotto)ed è giusto rispettare il suo volere perchè il blog è il suo, ma nessuno si sogna di imporre a nessuno la condivisione di una sentanza(di cui non ho parlato spontaneamente ma su precisa provocazione,
quando "qualcuno" ha tentato di rinfrescarmi la memoria a modo suo, rivedi tutta questa pagina di commenti se hai dei dubbi). Forse i libri a te li ha prestati Moggi.
Fossi in Bertini ti querelerei per diffamazione (595 c.p.), anche se è difficile querelare un anonimo. Meglio che l'anonimo ritorni nel suo anonimato.
Quanto tempo hai impiegato per trovare un avvocato te ti suggerisse quanto hai scritto?io non mi riferivo a quello(e il tuo avvocato lo saprà bene) prova a ricontattarlo e fagli leggere i commenti che abbiamo scritto saprà aiutarti meglio.Se lo rivedi fatti spiegare perchè bertini non può nn denunciarmi solo perchè sono un anonimo ma anche per le ragioni che ti ho più volte spiegato(che ti avrà sicuramente suggerito il tuo amico avvocato ma tu hai preferito rifugiarti dietro l'anonimo).Una curiosità:ma l'avvocato l'hai pagato?Se è così potevi farti suggerire un appropriato commento su quanto hai riportato, il tutto sarebbe stato più completo.
Ti lascio alle tue sparate da Carlo Taormina de noantri, ma ti consiglio di ripassare il Mantovani e il Fiandaca-Musco. Oppure scrivi un articolo esponendo il tuo punto di vista sul perchè non si diffama uno a dargli del corrotto, magari c'è qualche pazzo che te lo pubblica. Insisti e credici, ma ricorda che difficilmente potrei firmare l'articolo con -anonimo-.
Tu il Mantovani ed il Fiandaca-Musco non sai neanche cosa sono.Ma secondo te uno che ha una laurea in giurisprudenza se vuole far valere le sue ragioni con una persona competente in materia (e non solo)non cita per intero l'articolo a cui si riferisce e lo spiega come si deve.L'articolo con cui avresti potuto "inchiodarmi" fossi uno alla prime armi è l'art.21 della costituzione italiana , quello sulla manifestazione della libertà di pensiero dove viene spigato come non si possa ingiuriare o diffamare(spero tu conosca la differenza tra le due cose) una persona fisica nella libera esposizione del proprio pensiero.Attenzione però viene specificato "la persona fisica" non il "professionista".Sono cavilli spesso usati in tribunale dagli avvocati(quelle veri), certo dipende dall'interpretazione che il giudice da all'intera vicenda(ci sono diverse sfumature in ogni circostanza dovresti saperlo), ma nella maggior parte dei casi finisce con un nulla di fatto per "diffamati",è successo anche a berlusconi quando era presidente del consiglio.Prova a seguire Maetlock in televisione è l'ideale per i "non avvocati" quando non vogliono fare ripetute brutte figure.Ti ripeto anonimo o francesco paolo non cambia niente, di certo non inserirei mai su un blog nome e cognome sarebbe da idioti.un nuovo consiglio svesti i panni da avvocato e rimetti quelli da guardalinee sono meno "rischiosi"(per le figuracce intendo)
Per me fai confusione, ma ho perso la speranza di convincerti, quindi fai quello che credi. Continua a dare del corrotto a chi vuoi, a infischiarti delle sentenze, a ritenere i giudici incompetenti e congiurati. In fondo mi stai simpatico, mi ricordi Jimmy il Fenomeno.
Sono sicuro che non ti convincerai, ma prova a leggere le motivazioni del rinvio a giudizio di Stefania Ariosto per calunnia, per aver dato del "corrotto" al giudice Priore:
"Dal Corriere della Sera
LA ARIOSTO RINVIATA A GIUDIZIO
Previti: primo passo per la verità
Sme, Ariosto a giudizio per il reato di calunnia contro il giudice PrioreIl caso delle dichiarazioni sui regali alla moglie. Ma la teste Omega rilancia le accuseMILANO -Stefania Ariosto ancora in un’aula di Tribunale, ma stavolta dall’altra parte della barricata: non più testimone dell’accusa nei processi Sme e Imi-Sir/Lodo Mondadori a magistrati romani corrotti, ma imputata di aver calunniato l’ex giudice istruttore di Roma, Rosario Priore (ora capo del dipartimento per la giustizia minorile del ministero della Giustizia) nelle dichiarazioni rese ai pm di Milano il 23, 24 e 27 ottobre del 1995. In esse la donna affermava di aver visto il magistrato al casinò di Montecarlo, nonché «di aver certezza - come riassumono gli atti dell’inchiesta della Procura generale - che la ricezione da parte della moglie del dottor Priore di gioielli di ingente valore, regali di Silvio Berlusconi e Cesare Previti, rappresentasse il compenso destinato al mantenimento, tra gli altri magistrati indicati, anche del dottor Priore "a libro paga" della corruzione». Priore («prosciolto» nel 1997 in sede disciplinare del Csm, che aveva ritenuto «inopportuna» la sua partecipazione al viaggio Niaf negli Usa in onore di Craxi, e tuttavia «verosimile» che il giudice ignorasse che le spese del viaggio fossero a carico di Previti) dall’epoca dei fatti rimarca ad esempio di non essere sposato e di non aver mai messo piede in vita sua in un casinò. La Procura aveva in un primo tempo chiesto l’archiviazione, respinta però dal gip. A quel punto era intervenuta la Procura generale, avocando il fascicolo e chiedendo con il pg Gaetano Santamaria Amato il rinvio a giudizio di Ariosto una volta che la teste aveva insistito nella propria versione: processo che ieri il giudice Luca Pistorelli ha disposto inizi il primo marzo 2005. «È il primo passo, il primo tassello per arrivare ad accertare la verità», esulta Cesare Previti, anche se la querelle Ariosto-Priore non ha diretti riflessi sulle sue due condanne a 11 e 5 anni in primo grado. Mentre l’avvocato di Berlusconi, Niccolò Ghedini, saluta il fatto che «la magistratura stia finalmente prendendo in considerazione di approfondire nelle sedi opportune le dichiarazioni di Ariosto, che già nella sede principale avevano trovato clamorose smentite». Ma l’interessata, dal proprio sito Internet, conferma le accuse e rilancia: «Il giudice Priore sarà parte offesa e teste del pm; Stefania Ariosto, da testimone a imputata, avrà il diritto al confronto con chi la accusa». lferrarella@corriere.it
Luigi Ferrarella"
Vedremo come andrà a finire il processo. Ma ricordati che un conto è esprimere il legittimo dissenso verso l'operato di una persona, un altro conto è addebitare a quella persona un fatto per lui lesivo, che deve essere provato
VADE RETRO STEFANIA ARIOSTO DA QUESTO BLOG!
Scherzi a parte, chiedo cortesemente di chiudere questa stucchevole disputa giuridica. Io m'intendo di diritto internazionale, quindi non metto lingua. Ma credo che uno dei fondamenti dello Stato di diritto sia proprio l'accettazione delle sentenze. Dura lex, sed lex. Che piaccia o non piaccia. Bertini & co. sono puliti e quindi non sono corrotti. Basta ora. Non si utilizzino più termini così gravi, o sarò costretto a prendere provvedimenti.
D'accordo
Volevo solo segnalare la prodezza di un arbitro che durante Sampdoria Atalanta ha regalato un bel rigore alla Samp per una palla "stoppata" con la pancia del ns. Talamonti ..... Disastro !!!
Cordiali saluti a tutti.
Speriamo per domenica prossima ...
PS: fatevi aiutare dall'elettronica ... PRESUNTUOSI !!!
La decisione se ammettere o meno la tecnologia la prende la FIFA e, nello specifico l'IFAB, organismi di cui gli arbitri non fanno parte, ma sono formati da rappresentanti delle federazioni e dei principali club calcistici. Quindi se non c'è la moviola in campo, la colpa è di FIFA e IFAB: gli arbitri non decidono un bel niente al riguardo, e se venisse adottata la moviola non potrebbero che adeguarsi, ed io personalmente la proverei con curiosità.
Questa non è una disputa giuridica ma una lezione che un "quasi avvocato" da ad un "presunto avvocato"(dato che non sa che calunniare un giudice in sede di processo è ben altra cosa), in ogni caso le cose sono andate così: lamentandomi per l'ennesima designazione in a di bertini ho detto che gussoni designa in continuazione gli amici corrotti di collina (dopo matteo ha detto che non vuole si usi una determinata terminologia e così sia)per questa affermazione (senza aver fatto allusione a soldi ricevuti in cambio di favori o altre robe del genere , perchè ho sempre sostenuto che quella che esercitava moggi era una corruzione psicologica sugli arbitri e le intercettazioni hanno dimostrato solo questo tipo di pressione, mai e poi mai mi sarei sognato di inventare altro)il Maetlock di periferia mi ha detto(pensando fossi un timorato di dio )che non fosse stato questo un blog sarei stato denunciato per calunnia.A questo punto ho cominciato a spiegargli che questo non sarebbe stato possibile e lui dopo una serie di figuracce si è spacciato per avvocato(fosse stato vero lo avrebbe detto subito e avrebbe dovuto dimostrare una certa competenza in materia che un articolo di giornale con esempio non idoneo al dibattito iniziato certamente non fornisce)di qui l'invito di matteo a terminare la discussione(per me non è mai iniziata una discussione,quando il maestro da una spiegazione all'alunno non c'è mica un dibattito).In ogni caso io non posso oppormi alle sentenze di calciopoli semplicemente non le condivido e se matteo conosce il diritto non può darmi tutti i torti.A proposito se si rileggono tutti i commenti si può constatare che non ho addebitato nessun fatto lesivo a nessuno(ma qui a quanto pare oltre all'incompetenza giuridica regna la non conoscenza della lingua italiana).Chiudo il cerchio
Tengo fede al mio fioretto e taccio, se vuoi delucidazioni chiedi a Matteo il mio indirizzo-mail.
Maetlock il tuo indirizzo e-mail non mi interessa.Tieni fede al fioretto che ti salvi la faccia.
SICCOME GLI INVITI CORTESI E RIPETUTI NON SONO STATI ACCOLTI COME DOVEVANO, HO DECISO PER LA PRIMA VOLTA DALLA NASCITA DI QUESTO BLOG DI PROCEDERE ALL'ELIMINAZIONE DI DUE COMMENTI POSTATI DA ASSISTANT REFEREE E ANONIMO (ESPERTO IN GIURISPRUDENZA).
ADESSO BASTA, SPERO CHE QUESTO BASTI PER RICORDARE CHE QUI SI PARLA DI ARBITRI E NON DI IUS.
Posta un commento