ASCOLI - INTER, arbitro Rosetti: voto 5,5 - coeff.2 - SCORE 3,666
CAGLIARI - CHIEVO, arbitro Rocchi: voto 6,5 - coeff.3 - SCORE 6,500
CATANIA - REGGINA, arbitro Girardi: voto 6,5 - coeff.3 - SCORE 6,500
FIORENTINA - ROMA, arbitro Paparesta: voto 6 - coeff.4 - SCORE 8,000
LAZIO - EMPOLI, arbitro Giannoccaro: voto 7 - coeff.4 - SCORE 9,333
MESSINA - TORINO, arbitro Bertini: voto 5,5 - coeff.3 - SCORE 5,500
MILAN - ATALANTA, arbitro Saccani: voto 6 - coeff.4 - SCORE 8,000
PARMA - SIENA, arbitro Tagliavento: voto 6 - coeff.4 - SCORE 8,000
UDINESE - LIVORNO, arbitro Celi: voto 6 - coeff.2 - SCORE 4,000
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Text Widget
visite
Post
26 commenti:
Venerdì un frequentatore scriveva "Queste designazioni sono di una stupidità e di un'ingiustizia inqualificabili.Lazio-Empoli a Giannoccaro l'apice dell'incapacità del trio Gussoni-Mattei-Collina.Scelte(tutte) veramente da voltastomaco."...
Il fatto che dai voti emergano solo 2 insufficienze per di più appena sotto il 6, mi fa pensare che questo solone abbia potuto parlare per arieggiare il cavo orale...(e su tutti i giornli il vituperato Giannoccaro è risultato impeccabile)
io stesso devo ricredermi. Avevo espresso qualche perplessità circa la designazione di Giannoccaro per Lazio-Empoli. Invece il leccese ha diretto molto bene.
Mea culpa, mea maxima culpa!
beh matteo non scusarti....se x una volta sti arbitri non hanno fatto male...
certo se si potessero giudicare gli assistenti ce ne sarebbero da dire...
come si fa a dire che 2 dita della mano del difensore del Messina teneva in gioco l'attaccante del Torino...mah..
e il goal annullato al Siena? quello annullato alla Roma?
Girardi meritava di più è andato molto bene no?
Girardi internazionaleee!!!! non lo dice piu il ns amico????? :)
si girardi è stato molto bravo, anche Saccani che si è dimostrato tra i piu affidabili della stagione
noto che molti continuano a parlare senza conoscere o essere mai stati su un campo di calcio. Faccio l'esempio del gol del Siena (maggiani) se è buono o no è per pochissimi centimetri, il tutto si fatica a valutare con 10 telecamere e decine di replay e fermi immagine.
Dunque l'assistente dubito potesse fisicamente fare di più. Per lui era appena più avanti e l'ha annullato.
Il caso della Roma è molto particolare...nel senso che non succede mai o quasi...
Però a mio avviso l'assistente doveva valutarlo ugualmente bene.
ma secondo me a bruciare troppo giovani gli arbitri, si rischia di fare la fine dei vari dattilo palanca..
qua non si hanno mezze misure..o li si tengono in cantina come saccani Girardi..o li si promuovono internazionali dopo 10 gare in a.....
Per Dattilo il discorso ancora oggi non mi pare affatto chiaro.....
beh semplicemente quando c'erano B & P Dattilo era un vero e proprio raccomandato..(vedi le gare che gli affidarono subito dal primo anno...Juve!!!)
l'anno scorso Mattei lo ha"riprovato" e dopo i disastri che ha fatto (Juve-udinese soprattutto) è stato giustamente dismesso
Mi scuso per il ritardo .... ma il mio pensiero è sempre qui con voi:
Girardi internazionaleeeeeeeeee !!!!
Il solito fan
Ci mancava il Girardi fan!
e io dico Squillace internazionale!!
Lops internazionale!!!!!!!!!!!!!!!!!
Matteo scusa:perchè 5,5 a Rosetti?
ke vi avevo detto!!!! spero ke un nuovo nome per gli arbitri internazionali sia il mio compasano giannoccaro
adesso non esageriamo..ce ne sono di migliori di giannoccaro..
cmq secondo me il 5.5 a rosetti è giusto: quella gomitata su figo era da rosso, il regolamento parla chiaro, il giallo non ha senso..
e poi tutti quegli ammoniti x una gara non cattiva..
ste
sono invece rimasto stupito x il comunicato dell'Aia sull'errore di Paparesta!
Anch'io sono rimasto sorpreso ma secondo me il comunicato è stato un modo per chiarire il regolmento visto che è stato fatto un gran chiasso,sicuramente non per sottolineare l'errore di paparesta anzi.....poveretto tutte a lui capitano!Una vacanza(possibilmente lunga) da Papa Benedetto non sarebbe una cattiva idea per uno "sfigato" come il barese.L'importante è non vederlo arbitrare per un pò(e forse anche qualcosa in più).
L'errore a Firenze non è stato commesso da Paparesta ma dall'assistente Romagnoli.
vero... vero è anche che un fuoriclasse del fischietto (come viene considerato Paparesta) avrebbe anche potuto accorgersene.
Cmq concordo sull'opportunità che vada in vaticano...magari le guardie svizzere potrebbero riuscire a fare ciò che non hanno fatto quelle italiane...
invece non mi sono piaciute come sempre le opinioni dell'EX arbitro Cesari..vedi anche Gazzetta oggi..
non perde mai l'occasione di criticare i suoi ex colleghi..
Cesari è il peggiore degli ex fischietti in circolazione...
Perchè va sempre dove soffia il vento... Facile sputare addosso a B&P adesso...chissà come mai non lo ha mai fatto quando prendeva 150mila eurini l'anno arbitrando con loro?!?!?
E poi spara addosso agli altri...si è dimenticato quando le cappelle le faceva (tante) lui?
Per Assistant Refree:
Voglio ricordarti che l'anno scorso in juventus lazio il "bravissimo" paparesta ha annullato un gol in fuorigioco millimetrico alla lazio(tiro da lontano di manfredini che tra l'altro sarebbe stato il 2-0 per la lazio, poi la juve è riuscita a pareggiare) che l'assistente non aveva visto e tantomeno segnalato.E tu vuoi farmi credere che non poteva accorgersi di Pazienza.Perdonami ma mi riesce difficile crederlo.Secondo me è stata una spiacevole e "preoccupante" dimenticanza o mancata corretta interpretazione del regolamento.
bravo anonimo!
basta difenderlo paparesta
Mi guardo bene dal difendere Paparesta, per il quale mi sarei augurato la radiazione per i condizionamenti verso Milan e Juventus (poi però c'è stata una sentenza, che come tale va rispettata).
In quel Lazio-Juventus dell'anno scorso, Paparesta era tenuto a segnalare la posizione attiva del laziale sul tiro di Dabo, perchè pur non colpendo il pallone, aveva cercato di colpirlo. Il tutto sotto gli occhi dell'arbitro, mentre l'assistente aveva la prospettiva schiacciata e non poteva intervenire.
In Fiorentina-Roma c'è un caso diverso: Pazienza è fuori dal campo, defilato e fuori dal cono visivo di Paparesta il quale, visto che c'è un cross, non può che guardare cosa succede al centro dell'area, e quindi non può umanamente essere d'aiuto all'assistente, che invece aveva la visuale aperta, ma evidentemente non conosceva l'interpretazione del regolamento (e francamente neanche io la conoscevo)
O semplicemente anche il guardialinee guardava al centro dell'area e nessuno dei due(romagnoli e paparesta)conosceva questa interpretazione del regolamento.Quanto al gol di Dabo(scusami ma ricordavo Manfredini)ricordo bene che era un tiro da lontano e paparesta era proprio vicino al centrocampista mentre calciava ed è riuscito a vedere un fuorigioco di un attaccante laziale(secondo me ininfluente con gol da convalidare)per cui tutti i moviolisti(quelli di mediaset in particolare) si sono complimentati,proprio perchè era impossibile da vedere per come era posizionato l'arbitro.Fece discutere invece il fatto che l'assistente non l'avesse segnalato e quindi un doppio elogio per paparesta.
nel caso lazio con ogni probabilità l'assistente fece una segnalazione nascosta, come si fa per segnalare che un attaccante è in posiione di FG e si chiede all'arbitro di valutarne l'attività o la passività perchè lo schiacciamento della visuale dell'aa non lo consente.
Dubito fortemente che in quel caso Paparesta l'abbia visto autonomamente.
Sì penso anch'io, l'assistente sarà rimasto immobile per segnalare che il laziale era aldilà del penultimo difendente, e Paparesta ha valutato che il giocatore ha partecipato attivamente all'azione
Posta un commento