CAGLIARI - MILAN, arbitro Brighi: voto 6 - coeff.3 - SCORE 6,000
Molte contestazioni all'operato di Christian Brighi. Io, personalmente, ritengo invece che abbia gestito abbastanza bene la gara, con decisionismo appropriato alle circostanze e buona condizione atletica. Nel dettaglio, l'errore principale (e grave) è da addebitare all'esperto assistente Stefano Papi, già in odore di promozione internazionale fino a due stagioni fa: Gilardino è chiaramente in posizione irregolare su cross di Gourcuff. Sul rigore non mi esprimo, perché anche rivedendo più volte le immagini al rallenty, non riesco a cogliere né un fallo di Kaladze, tantomeno una simulazione di Suazo. Detto ciò, assolvo Brighi per insufficienza di prove. Giusta la espulsione di Pirlo. Come vedremo, analogo provvedimento è stato preso a Messina da Morganti nei confronti di Zanchi.
TORINO - EMPOLI, arbitro Celi: voto 6 - coeff.2 - SCORE 4,000
Sfortunatissimo esordio in Serie A per Domenico Celi. Il non aver convalidato un gol come quello di Marianini è un errore che pesa, e a mio avviso Ivaldi non è l'unico responsabile, perché l'arbitro, dalla sua posizione era perfettamente in grado di vedere che Barone aveva respinto il pallone ben oltre la linea. Certo, va detto anche che (ed è per questo che assegno comunque la sufficienza a Celi) un arbitro alla prima in A, emozionato di suo, mai si sognerebbe di contraddire un "mostro sacro" come Marco Ivaldi, considerato a ragione il numero 1 del settore. Per il resto, buona direzione.Molte contestazioni all'operato di Christian Brighi. Io, personalmente, ritengo invece che abbia gestito abbastanza bene la gara, con decisionismo appropriato alle circostanze e buona condizione atletica. Nel dettaglio, l'errore principale (e grave) è da addebitare all'esperto assistente Stefano Papi, già in odore di promozione internazionale fino a due stagioni fa: Gilardino è chiaramente in posizione irregolare su cross di Gourcuff. Sul rigore non mi esprimo, perché anche rivedendo più volte le immagini al rallenty, non riesco a cogliere né un fallo di Kaladze, tantomeno una simulazione di Suazo. Detto ciò, assolvo Brighi per insufficienza di prove. Giusta la espulsione di Pirlo. Come vedremo, analogo provvedimento è stato preso a Messina da Morganti nei confronti di Zanchi.
TORINO - EMPOLI, arbitro Celi: voto 6 - coeff.2 - SCORE 4,000
UDINESE - REGGINA, arbitro Bertini: voto 6,5 - coeff.3 - SCORE 6,500
Anche a Udine è stato messo in croce l'operato di Bertini e, ancor di più, del primo assistente Alessandroni. Detto che Bertini ha diretto bene, mi soffermo sulle due reti. Se sulla prima non ci sono dubbi in merito alla posizione regolare di Bianchi, qualche incertezza può sorgere sul pareggio di Iaquinta. Senza dilungarmi troppo, il bomber bianconero è in fuorigioco, ma di pochissimo e Alessandroni applica quella che troppo spesso è una direttiva dimenticata: "in doubt no flag".
PARMA - PALERMO, arbitro Messina: voto 7 - coeff.3 - SCORE 7,000
Quando a fine partita un arbitro riceve pubblicamente (davanti ai microfoni) i complimenti di entrambi gli allenatori, c'è poco da dire. Valgono per me le parole di Francesco Guidolin: "Messina è un arbitro riservato, che non fa il protagonista, che è sempre vicino all'azione e si rapporta in modo educato con i giocatori". Pioli ha detto le stesse cose. Messina, colto all'uscita dallo stadio da Montigelli della Rai, ha detto "fa sempre piacere sentire i complimenti, significa che si è fatto bene il proprio lavoro".
ASCOLI - CATANIA, arbitro Pieri: voto 6 - coeff.2 - SCORE 4,00
Giusto il rigore concesso all'Ascoli per fallo di mano di Silvestri; chiaramente irregolare il gol di Bjelanovic: la responsabilità, più che di Pieri, è dell'esordiente assistente Manzini (l'anno scorso premiato come il migliore in Serie C). Negato un rigore al Catania per fallo su Lucenti. Un consiglio all'internazionale Pieri: per quanto riguarda il modo di rapportarsi ai giocatori, segua di più il modello - Messina che il modello - Farina.
FIORENTINA - LAZIO, arbitro Rizzoli: voto 6,5 - coeff. 4 - SCORE 8,666
Buona direzione di Rizzoli, ben coadiuvato anche dagli assistenti Carrer e Toscano. Corretto convalidare il gol di Toni (non è gamba tesa), così come appare giusto annullare la seconda marcatura di Toni per fuorigioco su passaggio di Manuel Pasqual.
MESSINA - SAMPDORIA, arbitro Morganti: voto 7 - coeff.3 - SCORE 7,000
Grande rientro di Emidio Morganti in Serie A. Io, l'ho già detto, lo avrei preferito a Dondarini nella scelta per un posto da internazionale, ma tant'è. Non ne ha sbagliata una: corretta l'espulsione di Zanchi, giusto non concedere rigore al Messina (Riganò infatti commette per primo fallo sul difensore Sala). Fa bene anche a lasciar correre la leggerissima trattenuta di Parisi a Flachi. Bravissimi anche gli assistenti, Pirondini e Contini.
LIVORNO - CHIEVO, arbitro Tagliavento: voto 7 - coeff.2 - SCORE 4,666
INTER - SIENA, arbitro De Marco: voto 5 - coeff.3 - SCORE 5,000
ROMA - ATALANTA, arbitro Pantana: voto 6 - coeff.3 - SCORE 6,000
Giusto il rigore concesso all'Ascoli per fallo di mano di Silvestri; chiaramente irregolare il gol di Bjelanovic: la responsabilità, più che di Pieri, è dell'esordiente assistente Manzini (l'anno scorso premiato come il migliore in Serie C). Negato un rigore al Catania per fallo su Lucenti. Un consiglio all'internazionale Pieri: per quanto riguarda il modo di rapportarsi ai giocatori, segua di più il modello - Messina che il modello - Farina.
FIORENTINA - LAZIO, arbitro Rizzoli: voto 6,5 - coeff. 4 - SCORE 8,666
Buona direzione di Rizzoli, ben coadiuvato anche dagli assistenti Carrer e Toscano. Corretto convalidare il gol di Toni (non è gamba tesa), così come appare giusto annullare la seconda marcatura di Toni per fuorigioco su passaggio di Manuel Pasqual.
MESSINA - SAMPDORIA, arbitro Morganti: voto 7 - coeff.3 - SCORE 7,000
Grande rientro di Emidio Morganti in Serie A. Io, l'ho già detto, lo avrei preferito a Dondarini nella scelta per un posto da internazionale, ma tant'è. Non ne ha sbagliata una: corretta l'espulsione di Zanchi, giusto non concedere rigore al Messina (Riganò infatti commette per primo fallo sul difensore Sala). Fa bene anche a lasciar correre la leggerissima trattenuta di Parisi a Flachi. Bravissimi anche gli assistenti, Pirondini e Contini.
LIVORNO - CHIEVO, arbitro Tagliavento: voto 7 - coeff.2 - SCORE 4,666
INTER - SIENA, arbitro De Marco: voto 5 - coeff.3 - SCORE 5,000
ROMA - ATALANTA, arbitro Pantana: voto 6 - coeff.3 - SCORE 6,000
Post
40 commenti:
io non ti capisco..Pieri non assegna un rigore, convalida un goal che pure lui poteva vedere quel fuorigioco talmente evidente e gli dai 6..mahh..
mi aspettavo un commento su Pantana..
s
Tu devi essere certamente un arbitro.. per aver pubblicato dei voti del genere!
Come fai a dare la sufficienza a CELI ed IVALDI?
Io non sono ne Tifoso del Torino ne tantomeno dell’EMPOLI…
Anzi sono un Ex-Arbitro percui so cosa vuol dire decidere in pochi istanti..(non a livello professionistico sia chiaro..)
Comunque.. visto il tuo quoziente di valutazione.. , d’ora in avanti.. al tuo voto.. togli sempre 1 e vedrai che i tuoi voti diventano + credibili. (io l'ho fatto usando i tuoi voti, e mi sono trovato daccordo)
Pensaci. -1
RISPOSTA A S.
Ci sarà anche il commento su Pantana. Un episodio non fa una partita.
RISPOSA AD ANONIMO:
Sono un ex arbitro. Comunque per me Ivaldi non è sufficiente. Io qui valuto solo gli arbitri e, come ho spiegato, è difficile che uno alla prima gara di A non dia retta a Ivaldi. Sui voti si può certamente discutere, ma sono soggettivi. Per me , ad esempio, Morganti ieri è da 7, per qualcun'altro può essere da 6...non cambia niente. Alla fine, comunque, i valori si giustificano da soli. Non è un voto in più o uno in meno a fare la differenza. Grazie comunque per l'intervento.
Assolvi per insuffienza di prove ???? Ma va da via .....
Scusa saremmo tutti più d'accordo con te se le partite te guardassi senza audio e poi scrivessi i tuoi resoconti ........... Invece sei anke tu come quelli del bar SCHIAVO dei giudizi di giornali e opinionisti vari.............
Se dicono che il cane miagola tutti a dire si è giusto ha ragione.............ma vaaaaaaaaaaaaa
anonimo perche non ti presenti?? cosi possiamo avere il piacere di sapere chi sei..
i voti sono soggettivi caro Matteo, però che significa che Celi è al debutto..se ha sbagliato si merita 4 e bastaaa. l'errore è troppo TROPPO grave.
s
S, prima arbitra una partita poi ne riparliamo.
anonimo: per caso, sei tifoso di che squadra? Non ho capito il tuo intervento. Spiega la dinamica del rigore per il Cagliari...
Matteo spiega tu piuttosto come dai i voti:
A) Guardi per intero tutte le gare ??
B) Guardi solo gli episodi e giudichi ??
C) Oltre alla B) ti affidi a ciò ke dicono i giornali e opinionisti vari ??
Non a caso in qualke commento ti ripari dietro .... ma lo ha detto anke la Gazzetta !!...Qs. si ke è povertà di giudizio indipendente.
Gli episodi non intaccano la prestazione complessiva: benissimo
Poi leggendo qua e la vedi ke alcuni arbitri sono da te giudicati male perkè non hanno visto qs o quel episodio.
Sarebbe opportuno ke tu arbitrassi qualke gara e ad una tua partita invitassi tutti i 'lettori'...... Paolo Villaggio ne sarebbe invidioso !!!
RICHIEDO ANCORA (sarà la 100^ volta) agli ANONIMI DI FIRMARSI, ANCHE CON UN NOME FALSO. ALTRIMENTI NON CAPISCO A CHI DEVO RISPONDERE.
Cmq, veniamo alle tue questioni:
Innanzitutto non devo rispiegare proprio nulla, visto che i primi post con cui ho aperto il blog lo scorso 7 settembre, sono stati dedicati proprio all'illustrazione delle modalità di voto.
A) Vedo molte partite per intero, per quelle che non vedo integralmente valgono le ampie sintesi che il satellite offre dopo le 17.00.
B) ho già risposto nella A
C) non mi affido né ai commenti né alle moviole dei giornali, visto che i miei commenti sono preparati alla domenica sera, prima di Controcampo e della DS. Oggi, per es., io a Messina assegno 7, la Gazzetta dà 5,5. I commenti che cito li porto ad esempio.
Non giudico mai negativamente un arbitro per un episodio che gli è sfuggito. Ma valuto sempre la condotta della gara nel suo complesso. E' chiaro poi che se fa un errore macroscopico, la valutazione ne risente.
Sul fatto che io debba arbitrare qualche gara, non preoccuparti: ho già dato abbastanza, prendendomi applausi e insulti, e se tu sei arbitro (ma non mi sembra assolutamente) sapresti benissimo come si valutano le performances arbitrali.
Ultimo: prova a valutare tu gli arbitri, manda, senza commento, i tuoi voti. Giusto per sapere il criterio...
Grazie comunque dell'intervento.
Non avevo dubbi sul fatto che tu fossi arbitro matteo... Lobotomizzati dall'aia-figc, incredibile... ciao Stefano
MA COME SI FA A DIRE CHE UN EPISODIO NON INCIDE SULLA PRESTAZIONE???
UN EPISODIO COME QUELLO è SCANDALOSO IN SERIE A...
ma Matteo, il bravo Ivaldi è lo stesso che diede il rigore in quella partita di Livorno...3 metri fuori area?..............
volevo dire che Ste sono io, mentre Stefano è un altro!..
confermo.. Io sono Stefano... anche qui una profilerazione di Stefani?
e visto che sei un ex arbitro... commentami l'episodio in napoli bologna di Copelli, che ieri per tutta una serie di regole non scritte non poteva certamente essere il primo vista la presenza di Ivaldi...
Stefano
Pensaci bene anche tu...
Ci sarà un motivo se Griselli è stato ringiovanito di ben 10 anni?
Avrebbe avuto ancora la possibilità di partecipare alle prossime olimpiadi?
Parlatemi di tutto, ma non di correttezza, abbiate pietà!
Credo di fare bene l'amministratore del blog, visto che mi arrivano contemporaneamente (anche via mail) proteste di arbitri in attività dicendomi di essere troppo cattivo con l'AIA e proteste di gente che non sopporta l'arbitro in quanto tale.
Io persone come Stefano le capisco, in particolare dopo calciopoli. Credo anche che gli arbitri dovrebbero parlare dopo le partite, in modo da sdrammatizzare la situazione e spegnere polemiche sul nascere. Non credere, Stefano, che gli arbitri siano tutti uguali, basterebbe che tu frequentassi una riunione sezionale (purtroppo non puoi, però).
Sul fatto che non incida sulla prestazione ci siamo capiti male: SE IO AVESSI DOVUTO VALUTARE IVALDI, GLI AVREI DATO 3, COME PREVISTO DALLA SCALA DI VALUTAZIONE DEL BLOG (da 3 a 8). SICCOME, PERO', VALUTO SOLO L'ARBITRO, CELI PER ME E' SUFFICIENTE. Se poi non vi va bene, amen. Ognuno ha le sue idee.
In Bologna - Napoli Copelli ha sbagliato, certo. Non ho commentato perché, come si può ben vedere in questo blog, io la Serie B non la commento; mi limito a valutare. Come nel caso di Celi-Ivaldi, l'errore di Copelli non incide sulla prestazione dell'arbitro.
Il fatto di valutare solo l'arbitro è una regola che mi sono dato, e tale rimarrà fino a fine stagione, poi si vedrà. E' lo stesso caso di Rocchi - Ayroldi due settimane fa: a Rocchi ho dato 5,5, visto che la responsabilità di non aver punito il mani in area di Stankovic è a mio avviso dell'assistente Ayroldi. Se avessi compreso nel voto dell'arbitro anche questo errore, la valutazione sarebbe scesa.
Su Griselli non commento. Credo sia un errore di trascrizione, anche perché basta vedere un documento. A me sinceramente non interessa molto se è del '64 o del '64. L'importante è che sia bravo, e lui lo è.
Ultima considerazione: io gli arbitri anche li attacco quando li reputo inadeguati, e chi riceve la newsletter lo sa bene.
SUGGERIMENTO PER GLI STEFANI (E NON SOLO). QUANDO POSTANDO UN COMMENTO DOVETE SCEGLIERE L'IDENTITA', CLICCATE SU ALTRO, QUINDI SCEGLIETEVI UN NOME, TRALASCIANDO (SE NON L'AVETE) LA PAGINA WEB. COSI' TUTTO SARA' PIU' CHIARO.
OVVIAMENTE GLI "STEFANI" NON SCELGANO COME NOME STEFANO...
x Stefano: quella frase di "proliferazione" l'ho già letta su un altro sito........sei tu pure li???
x Matteo: ho capito che tu non giudichi mai l'assistente ma solo l'arbitro, ma penso che Celi abbia qlk responsabilità..era ben posizionato..
ste
Io sono un assistente e dico subito che l'assistente di Ivaldi è grave, ma può succedere: l'arbitro non ha nessuna colpa, e chi va fuori in terna sa che sul gol-non gol tutta la responsabilità e dell'assistente, quindi Celi va completamente assolto, punto e basta, mentre Ivaldi va mandato in B per qualche domenica.
Griselli è del 1964, sul sito Fifa c'è un errore di stampa, e meritevolmente è andato alle Olimpiadi nel 2004 (c'era anche gente più vecchia di lui), e sarebbe andato anche ai Mondiali se non ci fosse stato il caso De Santis.
Per me il rigore dato da Brighi è discutibile (il contatto c'è, kaladze va a vuoto, ma il pallone era già nelle mani di Kalac): sentivo ieri Controcampo dove Casarin diceva che era un rigore che si poteva anche dare, qualcun'altro diceva di no. Comunque, nei casi in cui si hanno dei dubbi guardando la moviola, per me l'arbitro va sempre assolto, dato che giudica dal vivo senza replay
il fatto è che Ivaldi di questi errori ne ha già commessi altri 3.. ora aprirò un altro caso.ma non sopporto piu quelli che dicono (anche in tv ovvio) che un rigore si puo o non puo dare: ma che significa???? un rigore cè o non cèèè..bastaa con le solite frasette da bar, che si poteva dare, ma non è nemmeno un errore se non lo si è dato.
per Matteo: infatti io ho detto che pure Pieri ha un sacco di responsabilità ieri sera perchè il fuorigioco era evidentissimo
s
Troppo cattivo con l'AIA ? oh, poverini, ma come mi dispiace, che mondo difficile, non è vero?
Ma per cortesia!
Dovrebbero imparare solo una cosa, un minimo di umiltà.
Capisco la tensione, tutto quello che vuoi, ma che sia sentano come dei scesi dall'olimpo, questo no.
Ci vuole sicurezza, capacità decisionale, sicurezza ma questo non significa dover essere per forza sempre pieni di sè, avere la scorta quando si rientra dalle partite, essere iperprotetti e coccolati da mamma aia.
Un arbitro o un assistente non si abbasserà mai al livello di un comune mortale e non parlerà mai dopo una partita.
Intoccabili durante i ritiri, seguiti da team di psicologi.
se il risultato è questo..
Diciamo che a loro piace molto calarsi nella parte degli intoccabili, qualunque cosa accada.)
Luca
(ex-Stefano, tanto per capirci)
si, ero io anche nell'altro sito.
Luca
Matteo da bravo ex-arbitro è portato a capire, a comprendere a non arrabbiarsi mai.
Classico.
Mi permetto di darti del tu Matteo, tu probabilemente anzi sicuramente sei stato non un bravo ma un ottimo arbitro, ma credimi, io non posso partecipare alle riunioni dell'aia, ma quando si raggiungono certi livelli, in ogni campo, le persone diventano tutte uguali.
Luca
Sulle critiche all'Aia, da associato, le condivido in parte: è vero che molti colleghi si presentano con troppa arroganza e aria di superiorità, ma non tutti si comportano così.
E' anche vero, però, e tutti dovrebbero ammetterlo, che uno che arbitra ha tutti contro: giocatori, dirigenti, pubblico, osservatori, pronto ad insultarlo per qualsiasi decisione che prende, anche se giusta. Di fronte a questo tipo di ambiente, molti arbitri reagiscono chiudendosi in sè stessi e mostrandosi arroganti; io, di solito, incasso senza dir niente, ma scrivendo tutto sul rapporto di gara
"a mio avviso Ivaldi non è l'unico responsabile, perché l'arbitro, dalla sua posizione era perfettamente in grado di vedere che Barone aveva respinto il pallone ben oltre la linea."
queste parole le hai scritte tu Matteo; i tuoi voti poi non combaciano cn quello che dici...
x luca: scusa ma perchè su quel famosoo sito ti firmavi x stefano?..ma quanti anni hai? sei un arbitro?
ste
Cero le persone non sono tutte uguali e non tutte reagiscono allo stesso modo. Ma chi l'ha detto che un arbitro deve aver tutti contro?
Non mi piace attribuire colpe a uno piuttosto che all'altro, ma ritengo che con i modi, con la maniera di porsi, si condizionino molto le persone.
E questo loro lo sanno allla perfezione. Garantito.
Luca
X assistant referee:
peccato che non tutti gli arbitri scrivono sul referto di gara tutta la verità................paparesta se ci senti..
Semplicemente perchè il mio nome è Stefano, ma seguendo l'indicazione di Matteo, per non firmarci entrambi con lo stesso nome ho scelto di firmarmi Luca.
Ho visto che nell'altro sito le tue domande vengono pubblicate, le mie forse non erano ritenute interessanti o probabilmente scomode.
La tua domanda sull'assistente Ivali è stata immediatamente pubblicata e naturalmente... Tutti pronti a consolarlo il sig.Ivaldi.
Luca
E' chiaro che come ci sono giocatori disonesti che simulano o fanno violenza mentre l'arbitro è voltato, così ci sono arbitri disonesti che scrivono sul referto cose che non sono a loro capitate: anche nelle serie minori, consiglierei al giudice sportivo di guardare magari i filmati delle tv locali per confrontare la veridicità di quello che dice l'arbitro.
Detto questo, nessuno mi toglie dalla testa che l'arbitro in campo è un uomo solo, che giocatori e dirigenti cercano ogni volta di trarre in inganno, insultandolo per qualsiasi decisione che prende, anche se giusta. Chi va a vedere una qualsiasi partita lo nota e l'arbitro, anche se scarso, non può essere trattato in questa maniera incivile
Non sono arbitro e non lo sono mai stato. Siamo liberi di scegliere cosa fare e cosa non fare, se sbagliamo dobbiamo essere pronti a pagare le conseguenze.
Ma non è nascondendo o cammuffando la verità che avremo tutti, o almeno qualcuno dalla nostra parte dalla nostra parte.
Facile incassare senza dir niente e scrivere tutto sul referto di gara... c'è sempre mamma aia!
Io apprezzo invece il sig.Paparesta che ha avuto il coraggio di andar contro le regole in questo caso.
Esistono le regole?
E se esistono sono fatte per essere SEMPRE rispettate?
Ce ne fossero di Paparesta, facile dargli contro dicendo che è un figlio di papà, troppo semplice.
Luca
In qualche modo gli arbitro si devono tutelare, e scrivere sul referto delle offese subite per far arrivare alla società una bella multa mi sembra il minimo...
Quanto a Paparesta: non aveva scritto sul referto dell'aggressione subita da Moggi negli spogliatoi, per poi telefonargli poco dopo per scusarsi dell'errore commesso contro la Juve, promettendo di non farlo mai più: bel modello di comportamento...
L'ha detto a te che gli ha telefonato per scusarsi o lo hanno scritto i giornalisti?
Luca
La telefonata fatta da Paparesta a Moggi è nelle intercettazioni
http://www.ansa.it/main/notizie/rubriche/approfondimenti/20060708200133984503.html
Ricordo una dichiarazione di Paparesta: "mai chiesto scusa a Moggi". Tanto mi basta.
Risponderò ad alcune domande postemi questo pomeriggio. Intanto, però, anche per chiudere la vicenda Celi-Ivaldi, rispondo al post delle 9.48.Ripeto ancora che io sono convinto che pure Celi potesse vedere che il pallone era completamente entrato, ma ribadisco che un giovane (emozionato per l'esordio in serie A)mai e poi mai avrebbe osato contraddire i suoi due assistenti, che tra l'altro erano due quotatissimi internazionali come Ivaldi e Copelli. Io lo capisco, tutto qua. Se fosse stato alla 30^ gara in A gli avrei dato un voto più basso.
Permettimi Matteo, Celi a parte, ma se i quotatissimi internazionali sono questi, poveri noi.
X Luca: firmati con Stefano e io con Ste85; perche dici che su quel sito facevi domande scomode?? poi nemmeno a me risponde sempre!
ps: Paparesta non va difeso x quello che ha fatto..ee poi lui stesso ha testimoniato che se non andavi da una certa parte rischiavi di venire rimandato a fine stagione (lui dice..rovinare la carriera...)...
ste85
Credo che assistenti come Ivaldi e Griselli (assistant referee potrà confermare) il Mondo ce li invidi.
In effetti Ivaldi è stato l'assistente più costante degli ultimi 5-6 anni: in carriera ha partecipato con Collina agli Europei del 2004 arrivando alla semifinale, poi gli è toccata anche la finale di C.Uefa 2004 e la Supercoppa Europea di quest'anno (sarebbe andato anche ai Mondiali se non fosse stato x De Santis a cui era abbinato). In Italia ha assistito nelle 3 finali di C.Italia degli ultimi 3 anni, e nelle edizioni di Supercoppa 2000-2003-2005. E' per me con Mazzei e Ramicone il più grande assistente italiano di tutti i tempi.
I suoi errori si contano sulle dita di una mano, ed è sempre stato punito: nel 1997 non vide il gol di Bierhoff in Juventus-Udinese e gli venne ritardata di un anno la promozione a internazionale. Nel 2002 fu protagonista di 2 gol fantasma che gli costarono il Mondiale in Corea e Giappone. L'anno scorso dopo lo svarione a Livorno con Rosetti, rimase fuori un mese e mezzo.
E' l'ultimo anno e penso che in molti lo rimpiangeranno, perchè sui fuorigioco è impeccabile
non piangeremo di certo...
Posta un commento